Решение Октябрьского суда, который оправдал жительницу Белгорода Анну Харченко, участвовавшую в акции 21 апреля, будет обжаловано в областном суде 5 июля.
Анна Харченко вышла на акцию в поддержку политзаключенных и политика Алексея Навального, которого посадили в тюрьму после возвращения из Германии, где он проходил лечение.
После акции мужчины без формы схватили девушку и затащили в машину без опознавательных знаков. Они не ответили на вопросы журналистов, которые спросили, кто они, и попросили показать документы. Оказалось, что это были сотрудники полиции. Они составили протокол об участии в несанкционированной акции протеста и отпустили Анну Харченко домой.
Анна Харченко рассказала, что в отделении её спросили, есть ли у неё запрещенные вещества, раздели до нижнего белья, провели досмотр и отрезали шнурки от толстовки. Анна пояснила «Бел.Ру», что не оставалась одна в закрытом помещении.
Протокол полицейские отправили в суд. 19 мая судья Октябрьского суда Вероника Зенченко вынесла решение о прекращении производства по делу.
Судья в постановлении указала, что задержанной Анне Харченко не позволили связаться с защитником, забрали у неё на некоторое время мобильный телефон и банковскую карту. Также в постановлении отмечено, что недопустимо изъятие полицейскими личных вещей, не имеющих отношения к правонарушению. Так как протокол был составлен с вышеуказанными нарушениями, судья решила прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
Но участковый уполномоченный УМВД России по г. Белгороду С.
Куксов в своей апелляционной жалобе указал, что Анне Харченко не запрещали связываться с защитником. Также Анна Харченко утверждает, что её выпустили из отделения в двенадцатом часу ночи, а полицейский в апелляционной жалобе указал, что её выпустили в половине десятого.Юрист Илья Потемкин, представляющий интересы Анны Харченко, прокомментировал информацию из жалобы заявителя:
— Участковый пишет, что содержание доставленной было прекращено в 21:30, но из полиции Анну выпустили примерно в 23:30. Точное время можно установить с помощью биллинга (телефон Анна включила сразу после того, как вышла из полиции) и с помощью видеозаписей камер в отделе полиции. И самое интересное, что это никак не влияет на рассмотрение именно этого дела!
Срок фактического задержания — важный предмет доказывания в другом процессе, например, когда в порядке КАС РФ задержанный обжалует действия полиции. Здесь же судом установлено, что Анна, находясь в полиции, была ограничена в возможности общения. Фактически ей создали условия, в которых она не могла ни с кем связаться. Это продолжалось всё время её нахождения в полиции. Вот это важно. А количество времени, которое она там провела, имеет значение уже в другом деле, когда обжалуется превышение установленного законом срока задержания.
Свежие комментарии